ale ja jeszcze nie spotkałam się z żadnym obiektywnym 'ostrzeżeniem' ani 'dowodem' - zresztą, mówiłam już, że idei nie da się udowodnić ani drogą empiryczną ani drogą racjonalną, o tym mówił już Platon a ja się z nim zgadzam. Nie jestem więc ułomna.
Za to widzę wiele dowodów na materialistyczność tego świata. np. mitochondria w komórkach są dla mnie dowodem na to, że to nie Bóg stworzył życie.
Podany przykład z 'opętaniem' jest dla mnie równie wiarygodny co 'naoczni świadkowie którzy widzieli jak ktoś wyginał łyżkę siłą woli' - przykro mi. Już prędzej uwierzę w Boga niżeli w opętania. Poza tym w naturze jednostki ułomne zawsze umierają szybciej, w dodatku często też się nie rozmnażają bo nie mogą lub nie mają ku temu okazji. Nie musisz martwić się więc o ludzkość - chyba, że martwisz się, że ateizm to jednak nie ułomność.

Nie mam lat ani 15-16 ani nie jestem zaawansowaną 30, choć istotnie, z nieukończonymi studiami, ba, nawet z nierozpoczętymi.
ot, jestem sobie maturzystką.


nie odpowiedziałeś czy brak wiary to dla Ciebie ułomność.

_________________
zapraszam na www.forum.szynszyle.info

Gdy respondenci-adwersarze nieugięcie trwają na swoich stanowiskach, ale są dla siebie w miarę uprzejmi, nie jest to „dyskusja” – tylko *dwugłos*. Ponieważ jest to opcja zdecydowanie lepsza niż docinki – więc w tymże duchu kontynuuję:

Nie należy mylić „opętania” z *oświeceniem*. (To tak, jak pomylić smakowitą kanię ze śmiertelnie trującym muchomorem sromotnikowym. Kto chce dyskutować o grzybach, powinien znać las i atlas grzybów z autopsji, no i oczywiście – skosztować te JADALNE, Bo jaki ma sens dyskusja w kwestii, na której się nie znamy ani teoretycznie, ani organoleptycznie? ?)

*Opętanie czyni człowieka chorym, chaotycznym, agresywnym i autodestruktywnym. Oświecenie (objawienie) – czyni go silnym, spójnym i odpowiedzialnym*

Bardzo źle jest . gdy nawet skądinąd inteligentni ludzie widzą pod pojęciem „Boga” – starego, okrutnego, zawistnego i bezwzględnego Izraelitę, czyhającego na człowieka i terroryzującego rodzaj ludzki. Być może – za *objawieniami* z prawdziwego zdarzenia kryje się nieznana Inteligencja Kosmiczna. Obrazy odbierane przez Proroków będących na dużo niższym szczeblu ewolucyjnym (!) mogą być sformułowane mgliście i miejscami nieporadnie. Pewne rzeczy widzą tylko ludzie o specyficznie wyostrzonej wrażliwości – być może, wybiegające nieco ponad poziom szeregowego reprezentanta gatunku „sapiens”. Niestety jest tak, że najczęściej agresywni, żądni władzy psychopaci, przekształcają objawienia w narzędzia władzy i terroru... Ale czy inteligentny człowiek może sobie pozwolić na totalną ignorancję zagadnienia *objawień* samego w sobie i w ogóle?

To, że pewne rzeczy widzą i odbierają tylko nieliczni – nie świadczy o „ułomności” reszty. (Podobnie jak nie są „łamagami” ci, co nie zdobywają medali olimpijskich.) Ale ignorowanie tych ludzi, co w jakiś sposób „załapują się” na konstruktywne kontakty z Inną Inteligencją – to w najlepszym wypadku OBSKURANTYZM. (A może niedługo zaczniemy się wszyscy „równać w dół” i szykanować każdego, kto widzi i potrafi więcej w jakiekolwiek innej dziedzinie?)

Ciekawostka: pragmatyczni Amerykanie przeanalizowali biblijną „Księgę Ezechiela” – po czym zbudowali opisany tam wehikuł komiczny i stwierdzili, iż może on przemieszczać się po bezdrożnym terenie lepiej niż „Jeep”. (Pewne elementy wykorzystali do konstrukcji wehikułów przeznaczonych do penetracji Księżyca i Marsa.)

A ci, co zamykają na to wszystko oczy, zasłaniają uszy i w kółko głoszą: „Nie wierzę, nie wierzę, nie wierzę!” (?) – czy są na pewno NORMALNI, OTWARCI I ZDROWI UMYSŁOWO?

Właściwie nigdy nie brałem pod uwagę, że mityczny „Adam” został ulepiony z gliny. Wolę już teorię „Panspermii”. Mówiąc inaczej – Tablica Mendelejewa ma taką strukturę wewnętrzną, że Życie MUSI się z niej wygenerować, gdy tylko warunki planetarne pozwolą.
Ale to nie dowód – że żadna WYŻSZA INTELIGENCJA nie ma wpływu na Ewolucję! ))
Czytałaś książkę „Zakazana Archeologia”? (To nie „Kod Leonarda da Vici Bis” – za dużo w niej zagadkowych zdjęć dziwnych obiektów.)

Na koniec pytanko neutralne: Czy Twój Awatarek ma jakieś pewne, zamierzone lub przypadkowe, podobieństwo do jednej ze znaczących osób, udzielających się w niniejszym topiku? (Na moim jest moje zdjęcie ubiegłoroczne. )

to, że nie wierzę w opętania odrazu musi świadczyć, że mylę to pojęcie z innym?
Zapewniam Cię, że wiem czym jest opętanie a czym 'oświecenie'.


nie wiem czy to zarzut w moim kierunku [absurdalny] czy jakaś luźna dygresja, więc nie będę polemizować.


oczywiście, ze mogą, już udowodnione jest naukowo, bo Ty w takich dowodach się lubujesz, że za objawienia odpowiada 'nadpraca' różnych części mózgu [podobna do tej jaką mózg wykonuje pod wpływem narkotyków] i neurotyczność. jak widzisz, nie ignoruję, czytam, dowiaduję się, a że wszystko można wytłumaczyć stricto materialistycznie ? Nic na to nie poradzę, Ty możesz t sobie tłumaczć istnieniem Boga - proszę bardzo, ale skończ wreszcie doszukiwać się jakiejkolwiek ułomności w ateiźmie i przestań zarzucać mi ignorancję, nieodpowiedzialność - bo mam wrażenie, że nawet nie rozumiesz o czym dyskutujesz [nie rozumiesz istoty ateizmu]


nie wiem, nie spotkałam takich ludzi.


nie czytałam, ale zdjęcia też jak pewnie się domyślasz, nie robią na mnie wraźenia w dzisiejszych czasach. Zresztą, 'zagadkowe zdjęcia dziwnych obiektów' nie są dowodem na istnienie Boga, a i powiedz mi, skąd przypuszczenie, że wyższa inteligencja [niż moim zdaniem, najwyższa 'inteligencja' co się naturą nazywa] ma wpływ na ewolucję? To, że coś dziwnego wyewoluowało, nie znaczy, że Bóg jest.


w sensie do mnie?
nie, to piękna [subiektywnie] modelka, o ile wieszaki mogą być ogolnie piękne.
http://supermodels.nl/reidkastyn/pictures/2

ja niestety wyglądam diametralnie inaczej. 'taką mnie Bóg stworzył' najwyraźniej już w łonie karając za poglądy

Erryk: [/b]Ale czy inteligentny człowiek może sobie pozwolić na totalną ignorancję zagadnienia *objawień* samego w sobie i w ogóle?

"Dream': oczywiście, ze mogą, już udowodnione jest naukowo, bo Ty w takich dowodach się lubujesz, że za objawienia odpowiada 'nadpraca' różnych części mózgu [podobna do tej jaką mózg wykonuje pod wpływem narkotyków] i neurotyczność. jak widzisz, nie ignoruję, czytam, dowiaduję się, a że wszystko można wytłumaczyć stricto materialistycznie ?

Erryk: Na razie (nie wiem czy dla Ciebie, bo dla mnie na pewno!) - jest to dowód, jak tendencyjni potrafią być materialistyczni naukowcy - i jak dalece ignorować fakty dla nich niewygodne i fałszować je. (Może bym im uwierzył, gdybym wizjonerom nie przyjrzał się z bliska.) Co to jest "neurotyczna nadpraca podobna do stanu narkotycznego"? Ja z kolei czytałem, że człowiek w całkiem materialistycznym sensie dokonujący zwykłego odkrycia naukowego jest w specyficznym transie, serce u niego bije czasem koilkakrotnie szybciej, mózg wydziela wzmożoną ilośc dopaminy, ale ten człek ma jasną świadomość tego co się dzieje, potrafi swoje działania relacjonować z obiewktywnym dystansem - a czasem sam nie dowierza i sprawdza rzecz jeszcze raz.

Początkowo nie dowierzały też dzieciaki z Medziugorie. Dopiero po drugim spotkaniu "Gospy" zdecydowały się opowiedzieć o tym księdzu. Ba! W każdej sytuacji zachowywały się dużo spokojniej, niż naukowcy ogarnieci takimi czy innymi pasjami. Gdyby było inaczaj, psychiatrzy kościelni i woskowi ze służb bezpieczeństwa - od razu by orzekli histerię, psychozę lub inną "odchyłkę pod sufitem". Ponieważ dzieciaki były idealnie zdrowe, obiektywne i zrównoważone - więc ograniczono się tylko do administracyjnych zakazów "siania niepokoju". W Jugoławii (rok 1981) były czasy omunistyczne, a tamtejszy Episkpat dbał o dobre stosunki z Komunistyczną Partią Jugosławii...

Nie chcę się sprzeczać w kółko o te same rzeczy, któreśmy tu "magloweali" już wielokrotnie...

Tak bardziej dystansowo: wiesz, jaki jest najczęstszy błąd kobiet? To, że swoją urodę i atrakcyjność i nawet strój oceniają według tego, jak postrzegają je INNE KOBIETY - a nie faceci... Popełniają też mnóstwo innych błedów w ramach modnego "upiększania się" - a facet krzywi gębę w uprzejmym uśmiechu i potakuje, a w duchu jęczy: "O Booooże... Ależ ona robi z siebie koszmar!" (Być może, iż rzeczywiście "mścisz się" za coś tam na Bogu.. Ale owoce takiej "zemsty" potrafią być nieobliczalne. )

Aha! Tak dla informaji: przez ladnych kilka lat podważałem objawienia Medziugorie, mimo iż byłem świadkiem ich zdumiewającej trafności. Fakty były tak dobitne, że musiałem UWIERZYĆ - ale mimo to byłem przerwotny i kąśliwy: "Czemu Gospa gada do naiwnych dzieciaków, a nie na przykład na Forum ONZ - czy DO MNIE?! Ba! Wygłszałem nawet zuchwałe i całkiem odkrywcze wykłady. Na przykład: "Objawienia religijne - przejaw życzliwości czy manipulacji ze strony Niezidentyfikowanych Sił Aatralnych?"

Potem efekty przyszły oczywiście na miarę mojego "zuchwalstwa" - a może UCZCIWOŚCI? Możesz mi wszystko zarzucać - oprócz naiwnej i płytkierj egzaltacji...

dobrze wiesz, że to samo mogę zarzucić idealistom. tzn tendencyjność, ignorancję.
dopamina to żaden dowod jako, że to hormon szczęścia raczej normalnym jest, że wydzielana jest u naukowca gdy coś odkryje, ba, u sportowca także, gdy wygra zawody, nawet u mnie gdy dostanę dobrą ocenę. Jest to naturalne i normalne. Co innego z nadaktywnością -odobną do narkotycznego transu. poczytaj sobie o 'blue sky' i o działaniu wielu narkotyków, np. LSD. o już nie jest ani zdrowe ani normalne. odpierając późniejszy zarzut o trafności objawień.. mi też się śnią różne rzeczy, słowa i teorie o których 'nigdy nie słyszałam' - w odpowiednich kontekstach i ze zdumiewającą trafnością, tak, że kiedy uda mi się zapamiętać a później skonfrontowac oniryczną 'wiedzę' z nauką to wpadam w stan odrętwienia pt 'skąd ja to wiedziałam?' - oczywiście, że wiedziałam nie było to wszak żadne intelektualne objawienie, po prostu, albo te informacje zasłyszałam gdzieś kiedyś nie przywiązując do nich większej wagi, albo zbiór informacji, bodźców i przesłanek ktore podświadomie na codzien odbiera mój mózg składa się właśnie na tą informację która później dobitnie potwierdza się w śnie. Pewnie też, moj mózg aby wydobyć te wszystkie informacje pobudza różne jego obszary do działania. Ale robi to podczas snu co uważam za dość normalne. Tak samo objawienia uważam za twór naszych umysłów. Co zresztą było poniekąd potwierdzone w tym artykule o neurotyczności proroków - będę musiała go chyba poszukać, bo to bardzo ciekawe. może jest gdzieś w necie?


nie uważam tego za błąd, kobieta kobietę zna najlepiej, zna newralgiczne części ciała na ktrych to lubi się odkładać tłuszczyk, dostrzega niuanse których mężczyzna nigdy nie zauważy. Poza tym kobiety w życiu kobiety są znacznie ważniejsze niż mężczyźni. Począwszy od matek, skończywszy na przyjaciółkach i rywalkach. Poza tym mężczyźni niestety oceniają kobiecą urodę dość schematycznie, w sposób spłycony i tendencyjny - oczywiście jest to jakaś szansa dla kobiet 'przeciętnej urody'. Kobiety są bardziej krytyczne, wobec samych siebie jak i wobec innych kobiet, dlatego stawiają wysoko poprzeczkę. Powiem Ci jednak w zaufaniu, że ze wszystkich kobiet które mogłyby mnie krytycznie ocenic najsurowszym sędzią samej siebie jestem ja. [i pewnie wiele kobiet tak ma] A ostatnio patrzę na siebie z dużą dozą zadowolenia, nie ma więc podstaw mówić tu o jakimkolwiek błędzie. uroda to tylko kwestia genów, i to nie naszych a rodziców, czyli nie mamy na to wpływu. Grunt to się dodatkowo nie oszpecać i o siebie dbać, po co przejmować się czymś co nie leży w naszej gestii? Co do mszczeniu się na czymś w czego istnienie sie nie wierzy to jest to absurdalne, zresztą napisałam coś zupełnie odwrotnego, czyli, że to nie ja się mszczę a na mnie się mszczą, był to żart oczywiście bo i w to nie wierzę, tym bardziej, że jestem raczej rozpieszczana przez los. w każdej kwestii.

Podobno tu można dostać jakieś punkty za „pomoc”? Nie wiem, na czym ta pomoc ma polegać, ale chcąc, nie chcąc muszę Ci tym razem „pomóc” w polemice ze mną samym. A więc wiem co nieco o neurotyczności proroków – a jeszcze więcej o psychopatii twórców odnośnych doktryn. Ale jest też druga strona medalu. Zupełnie jak w badaniach Allana Hynka nad UFO. Jak wytłumaczyć fakt, że „prywatne objawienia” z reguły przeczą doktrynom i okazują się ( w przeciwieństwie względem doktryn) – trafne społecznie i historycznie? Jak wytłumaczyć fakt, że wizjonerzy (bardzo często są to ludzie prości lub dzieci) nie zostają ani „prorokami” ani przywódcami religijnymi i (o ile nie zostaną zagnane do klasztoru) – wracają do całkiem normalnego życia? (Cztery dziewczyny z Garabandal i cała szóstka z Medziugorie, to dziś dorośli ludzie, żyjący w szczęśliwych związkach małżeńskich.)

(Zanim zacznę Ci „pomagać” – dodam, że dzisiejsza epoka „wyzwolonego seksu” nie tylko kobiety przyprawia o ciężkie kompleksy. Nie jeden zachodnioeuropejski nastolatek usłyszy czcze przechwałki kolegi, jakoby ten przeleciał dziewczynę piętnaście razy w ciągu jednej nocy i co? W wieku 17 lat zaczyna ćpać viagrę aby przelecieć przynajmniej szesnaście „szpasów”! Dziwisz się, że coraz więcej młodych ludzi popada w autentycznie „neurotyczną oziębłość” i w ogóle rezygnuje z seksu?)

A teraz służę Ci pomocą i zajmę się najbardziej frymuśnymi argumentami „antyboskimi”: „Jeśli Bóg toleruje tyle straszliwego zła i krzywd niewinnych, to nie jest dobry. A jak nie potrafi się z tym uporać, to nie jest wszechmocny”... „Jeśli Dzieło Boże jest tak piękne i doskonałe, to czemu są na świecie solitery, glisty ludzkie, owsiki i mendy?”

A mnie się najbardziej podoba odpowiedź międzynarodowego Mistrza Zen – Kaisena Krystaszka na zarzut Jana Pawła II – że „buddyzm to nie religia, tylko rodzaj ateizmu”. O to co Mistrz między innymi napisał w książce: „W odpowiedzi Janowi Pawłowi II”: „Wy chrześcijanie twierdzicie, że Bóg jest dobry, a człowiek zły. To jest nieprawda, bo Bóg jest taki, jakim Go sobie wyobrażacie. Czasem leczy, czasem zabija. a jaką religię tworzycie, takie ponosicie konsekwencje”.

Religia dobrze wkomponowana w ludzką mentalność – to potężny „wzmacniacz metafizyczny”. Przez tysiąclecia ten „psychiczny stymulator” był używany w celach destruktywnych i hegemonicznych – czy nie należy z tego powodu nie doceniać jego pozytywnej roli?

Aha! Urojenia (!) świętej Faustyny Kowalskiej faktycznie były efektem ciężkiej schizofrenii. Dlatego dwa razy odrzucono jej kandydaturę na ołtarze. Ale z Watykanu przyszedł surowy rozkaz: „W mieście Jana Pawła II MUSI być znaleziona jakaś święta!” No i znaleziono to, co znaleziono...

I trochę Cię tu nie rozumiem. Chyba w imię szacunku dla ludzi „prawdziwie wierzących” popadłaś w nadgorliwość: Podoba Ci się, że narzucono im wiarę w chore rzeczy, a obrzydzono pozytywne nowości? Ładnie to nawet wygląda, że okazujesz szacunek. ale czy przypadkiem nie jest to oportunizm i chęć zaskarbienia cudzego uśmiechu bez względu na to, co naprawdę myślisz? (Cieeekawe, czy tym "szanowanym przez Ciebie" prxzekazałaś tak potężny pakiet kontestacji, jak mnie? )

Dla informacji: Garabandal już zostało ekskomunikowane (interdyktowane) – a do ekskomuniki Medziugorie wszystko jest już przygotowane, tylko pozostała drobna formalność: dla zamknięcia sprawy objawienia muszą się skończyć, ale jak na złość – wizjonerkami zostały dwie następne dziewczyny...

już ci mówiłam, ze mózg ludzki rejestruje rzeczy których świadomie nie zauważamy, przetwarza te informacje by później nam je 'objawić' - przy takim stanie rzeczy nie jest wcale dziwnym, że te informacje odbiegają od powszechnych doktryn które są często absolutnie nieżyciowe. i nic dziwnego, że tylko prości ludzie i dzieci są w stanie tego doświadczyć, nie są jeszcze tak gruboskórni jak nobliwi panowie i nobliwe panie. Poza tym tacy ludzie nie żyją jak Budda w dziecinstwie. obserwują świat takim jaki jest, z zaciekawieniem, przy czym świat ten dla nich jest bardziej niebezpieczny wobec czego ich mózgi analizują i chłoną więcej informacji niż ludzi którzy nie za jedyny problem maja to by nie spoznic się na autobs do pracy i żyją w przysłowiowych klapkach na oczach.


to najgłupsza pomoc jaką mogłam otrzymać i na poziomie przedszkolaka. czyżbyś był podstępnym lisem?


z tym mogę się zgodzić.


ależ ja doceniam, jak słusznie zauważyłeś jestem humanistką, nie mogłabym nie docenić wpływu religii na masę aspektółw życia, począwszy od kultury w jakiej przyszło mi żyć. Znów tworzysz kontrargumenty których nie wypowiedziałam. Ale religia to jedno, a wiara w Boga to 2gie. Jak widzisz po Buddyzmie, może być religia bez Boga.. a czy Bóg może być bez religii? I czy nie jest to dobitnym dowodem na to, że Bóg jest tworem ludzkim a nie odwrotnie?


chyba nie rozumiesz w czym tkwi podziw dla ludzi wierzących. Podziw ten tkwi nie w tym, że 'narzucono im wiarę w chore rzeczy' [jakie?] a 'obrzydzono pozytywne wartosci' [jakie?] bo to domena kościoła do kórego jestem niezwykle krytycznie nastawiona.
podziw dla ludzi wierzących to nie podziw dla ludzi którzy bez zastanowienia stosują antykoncepcję naturalną i kochają się tylko po bożemu, nie podziw dla ludzi którzy co niedziele chodzą do kościoła. to podziw dla ludzi którzy całym swoim jestestwem czują jego obecność, wierzą, że jest choć nigdy nie mieli na to dowodów, po prostu, ufają i czują, że jest tak a nie inaczej a na pytanie 'a co jeśli okaże się, że miałam rację?' odpowiadają, że nic, bo i tak żyją najlepiej jak to sobie mogli wyobrazić a wiara często im w tym pomagala.
nie, nie muszę się nikomu przypodobywać, tym bardziej, że choćby przez sam fakt bycia ateistką nie wszystkim się podobam 'na wejsciu' poza tym jestem zbyt świadoma siebie, swoich zalet [i wad tez] zeby cudze zdanie mogło być dla mnie ważniejsze od własnego [a już mówilam, że jestem najsurowszym sędzią dla samej siebie] - po prostu naprawdę uważam, że to piękne, siąść sobie nad jeziorem, zmoczyć nogi w wodzie, popatrzeć na zachód słońca i doznać uczucia, że jednak Bóg jest. i bez żadnych objawień i empirycznych dowodów. Dla mnie to wymaga odwagi, zawierzyć w coś, czuć, że idzie się dobrą drogą, bez względu na to czy są na to jakiekolwiek dowody czy przesłanki. A poza tym nie często rozmawiam o religii, więc tym bardziej mój osobisty na nią pogląd nie przekłada się na śmiech odbiorców, jako nastolatka mam lekko inne tematy do rozmów z rówieśnikami.

ty jestes gnostykiem, a dla mnie to asekurantyzm - w którym nie ma nic do podziwiania i w którym nie ma nic wzniosłego i pieknego.. ani choćby idealisycznego.. może poza światopoglądem.
poza tym... tak naprawdę jesteś taki sam jak ja, oboje nie wierzymy. Ja nie wierzę bo nie wierzę a Ty nie wierzysz bo wiesz.

Pięknie doceniłaś MĄDROSĆ I WRAŻLIWOŚC DZIECI. (Jeśli chodzi o mnie, to z dziećmi nigdy nie dyskutuję, tylko uważnie wysłuchuję tego, co mają do powiedzenia.)

Nie jestem „lisem” – tylko bywam nieraz „ironistą”.

Czy „Bóg jest tworem człowieka”? Prawidłowy obraz relacji między Naturą, Człowiekiem i Kosmosem budują właśnie GNOSTYCY – a nie producenci dogmatów. (Właśnie dlatego, że nie trzymają się „świętych tekstów” – tylko obserwują Świat i wsłuchują się w swoje sumienie.)

„Całym jestestwem” starałem się być w porządku wobec Świata i ludzi bez względu na to, czy aktualnie byłem religijny czy nie. Moje „metafizyczne zuchwalstwo” wynikało z potrzeby dojścia do ładu z tym chaosem i bałaganem, do jakiego doprowadzili religię i wiarę ludzie, którzy w ogóle nie powinni sprawiać żadnej władzy duchowej. (Czy Bóg potrzebuje pośredników-spekulantów? Czy ludzie to „owce” potrzebujące „pasterza”? A może chodziło o to, aby się te owce nie buntowały przeciw RZEŹNIKOM?) Czy to tak trudno zrozumieć, że chciałem wykazać, że do najpiękniejszych i najciekawszych rzeczy można dojść drogą własnego, osobistego dialogu ze „Świetlistą Istotą” – jak by Ją nie nazwać?

Z tym moim „empiryzmem” – to sprawa będąca de facto niespodzianką dla mnie samego. Zarzut „asekurantyzmu” jest absurdalny z tego powodu, że ewidentne sygnały i dowody przychodziły wtedy. gdy zaczynało mi brakować determinacji i już-już miałem się poddać. (To śmieszne: ale nawet tak „arogancki i zadufany” facet jak ja – co najmniej kilka razy serio chciał... ostatecznie rozwiązać swoje problemy życiowe. )

Wyżej cenisz wiarę wynikającą z *głupoty* niż z WIEDZY? Długo zastanawiałem się, dlaczego w Rwandzie największych masakr na bezbronnych ludziach (przeważnie na kobietach i dzieciach – bo mężczyźni walczyli!) – dokonano właśnie w kościołach. Teraz wiem. Gdy cichy głos w głębi jestestwa przyszłych ofiar szeptał: „Nie chrońcie się tu! Kościoły są teraz miejscami przeklętymi!” – to ludzie nie słuchali i wierzyli, że „Dobry Bóg w świętym miejscu je ochroni”...

Ciekawostka historyczna: Gdy „Titanic” wyruszał w swój pierwszy i ostatni rejs, 800 osób (rekord wszechczasów) wycofało się i zwróciło ze stratą finansową bilety.

Aha! Długo zastanawiałem się, jakie dodatkowe *wyposażenie psychiczne* będzie miał następca dzisiejszego „homo sapiens” (albo raczej dzisiejszego „homo varius”)? Będzie na pewno miał swoistego rodzaju, metafizyczny *interfejs Boży* (psychiczny kontroler perspektywiczny) - aby nie popełniał takich szaleństw i nadużyć, jak dzisiejsze cywilizacje i kultury we wszystkich swoich odmianach.

[ Dodano: 2008-03-14, 20:07 ]
PS: Czy długo mamy tu jeszcze prowadzić nasz "duo-monolog"? Fajnie jest robić za "liderów działu" i zajmować czołowe lokaty w spisie aktualnych topików. ALE CZY OPRÓCZ NAS KTOŚ TU JESZCZE ZAGLĄDA?

[ Dodano: 2008-03-14, 20:40 ]
Ach! Muszę porawić zasadniczy błąd! Miało być: "HOMO AMENTIS" - ("homo varius" jest wskazany i mile widziany).

Poprostu was uwielbiam xD Żałuje trzech rzeczy: że tak puźno tu wszedłem, że mój obecny stan wiedzy nie pozwala mi dyskutować na takim poziomie jak wasz i że już skończyliście xD
Więcej takich kobiet jak dream, taki mam dream :P Erryk podziwiam twoją pasję... tak trzymaj!

_________________
"There's an Error in my Soul..."
"Life Will Kill You!"

Powiem tak. Na pewnym etapie dyskusji odbiegliście od tematu i zaczęła się formowe miotanie. Używanie coraz to wyszukiwanych argumentów i słownictwa w celu zaskoczenia bądź wystraszenia przeciwnika. Choć jak na warunki forum najbardziej imponujące krzyczenie o niczym.

W religii najpiękniejsze jest to, że nie dojdzie się do żadnego porozumienia, nikt z nas nie pozna prawdy za życia.

Określenie człowieka nie wierzącego człowiekiem ułomnym jest zabawne z ust człowieka który chciał "uciec od problemów doczesnych". Nie miałeś motywacji, nagle ją znalazłeś, teraz jej bronisz, bo jak przestaniesz wrócisz do punktu w którym chciałeś się uwolnić.

Nie uważasz tego za dziwną rzecz, rozmawiasz z niewidzialną istotą, która obserwuje każdego w każdej sekundzie. Nie brzmi to tak średniowiecznie. Tak naprawde nie ma ucieczki przed Bogiem. Nie widzisz w tym manipulacji? Znajdują się nagle ludzie, najczęściej rozbici psychicznie, którzy go widzieli. Ludzie przyjmują to bez zająknięcia.
Czemu??? Bo chcą wierzyć. Czemu??? Bo się boją, bo to daje im natchnienie do dalszego życia, a jak będą grzeczni na końcu bedzie na nich czekało ciasto z bitą śmietaną. Ludzie poprostu potrzebują rodzica do końca życia. Kogoś, który mógłby ich wspomóc, nigdy się nie obrazi, nie opóści, taki wyimaginowany przyjaciel.

Najbardziej mnie bawią tłumaczenia Bóg tak chciał, wola boska, dzięki bogu. Najzabawniejsze są wycofywania się z tego co było oczywiste - boskie.
Kiedy nauka naciska na pewne aspekty świata, udowadnia, że jednak Bóg nie fruwa w chmurach. Pojawia się nowa teoria jest wszechobecny. Zawsze jest nowe wytłumaczenie, najciekawsze, że zawsze pada z ust ludzi. Taka właśnie jest historia superbohatera. Gdy już go mamy on staje się potężniejszy. W taki sposób powstawały wszystkie ploty, manipulujące malowidła, utwory, specjalnie budowane budynki aby zachwycić i pokazać małość człowieka.


Argument tytanica zostaw dla ludzi, którzy dopatrują się świętych obrazów z wycieku spod umywalki.
Proszę jak odpowiadacie to konkretnie jak najkrócej.