Tak żyją one jeszcze ileś tam lat po śmierci,teraz Ci dokładnie nie powiem ile bo nie pamietam.

Rozumiem, co chcesz przekazać, ale to wszystko rozbija się o fakt, że to nienaukowe argumenty. Równie dobrze mogę stwierdzić, że noszenie białych kozaczków jest grzechem, bo miałem wizję, tylko dlatego że wypiłem jedno martini za dużo.

Hmm, w zasadzie rozumiem trochę Twój punkt widzenia, bo można stwierdzić, że aparatura podtrzymuje przy pracy same organy wewnętrzne, jednak co z duszą? Nie wiadomo, czy ona pozostaje w ciele czy też nie. Dla chrześcijan największym grzechem jest ten popełniony przeciwko Duchowi Św. stąd moja ostrożność i lęk przed ryzykiem. To już raczej wszystko z mojej strony w tym temacie, dla mnie liczy się to co napisałem powyżej. Możesz mieć pełno innych argumentów w tej sprawie, lecz czasem ten jeden jest decydującym. Tak jest w moim wypadku.

[quote="Davis"]No wiesz, jeśli nas się odłączy od jedzenia i picia to też umrzemy. A czy człowiek w śpiączce też jest martwy? Co prawda jego mózg żyje i inne organy też, ale nie ma on świadomości bycia. Co z takim?[/quote]

Tak, ale generalnie, potrafimy jeść i oddychać samodzielnie, prawda?

Odnośnie tematu śpiączki, byłbym tutaj nieco ostrożniejszy. Tak na prawdę, nie wiadomo w jakim stopniu chory nas rozumie.

No wiesz, jeśli nas się odłączy od jedzenia i picia to też umrzemy. A czy człowiek w śpiączce też jest martwy? Co prawda jego mózg żyje i inne organy też, ale nie ma on świadomości bycia. Co z takim?

[quote="Davis"]Przeczuwałem, że napiszesz coś takiego ^^ Definicje wymyślają ludzie na podstawie jakiś obserwacji, co nie wyklucza faktu, że są one niejednokrotnie mylne. Mózg takiego człowieka może już nie pracować, jednak serce i inne narządy nadal pracują, prawda? A skoro samoistnie pracują, tzn. że one żyją, czyż nie?[/quote]

Owszem. Jego organy mogą pracować, ale taka osoba to brukiew. Brukiew, ziemniak, warzywo[1].

Nie jest świadomy swojego istnienia, nie jest w stanie myśleć, nie potrafi nawet mrugać oczami. Jego umysł jest martwy, przestał istnieć, to eks-człowiek. Przecież to w mózgu znajduje się świadomość odrębności danej jednostki, od reszty społeczeństwa. Jeżeli jego mózg jest martwy, to on sam, również jest.

W dodatku, jego funkcje życiowe są sztucznie podtrzymywane. Jeżeli odłączy się go od aparatury, jego organy również obumrą.

[1] Mogłem się powstrzymać, ale nie chciałem. Takie określenia z resztą funkcjonują "w środowisku"

Przeczuwałem, że napiszesz coś takiego ^^ Definicje wymyślają ludzie na podstawie jakiś obserwacji, co nie wyklucza faktu, że są one niejednokrotnie mylne. Mózg takiego człowieka może już nie pracować, jednak serce i inne narządy nadal pracują, prawda? A skoro samoistnie pracują, tzn. że one żyją, czyż nie?

[quote="Davis"]Hehe, myśl co chcesz, jednak sukces byłby gdyby któraś ze stron przyznała rację tej drugiej:)[/quote]

Problem w tym, że ty zostałeś bez argumentów, w obliczu obiektywnej, naukowej wiedzy i zamiast przyznać mi rację, wolisz się wycofać. Klasyka mechanizmu wyparcia :P

Hehe, myśl co chcesz, jednak sukces byłby gdyby któraś ze stron przyznała rację tej drugiej:)

[quote="Davis"]Dobra, bez sensu to jest. Ja mam swoje racje, Ty masz swoje i żadna ze stron i tak nie ustąpi;] Fajnie było podyskutować, coś się przynajmniej działo ^^ pozdross![/quote]

Zatem mam rozumieć, że wygrałem? ;-)