Autor |
Wiadomość |
|
|
Tytuł: |
Re: Fotografia cyfrowa czy klasyczna ? |
|
|
Mnie to najbardziej irytuje, że dzisiaj wszyscy kupują sobie lustrzanki cyfrowe i od razu tytułują się fotografami... Zaraz potem lecą w obskurne bramy i pstrykają „praskie miraże”, opuszczone fabryki, laski w kłosach zboża, swoje zwierzaki, „artystyczne” krzesło na tle białej ściany i siebie samych... oryginalni jak paczka CD.
Mnie to najbardziej irytuje, że dzisiaj wszyscy kupują sobie [url=http://www.mixelectronics.pl/lustrzanki_cyfrowe]lustrzanki cyfrowe[/url] i od razu tytułują się fotografami... Zaraz potem lecą w obskurne bramy i pstrykają „praskie miraże”, opuszczone fabryki, laski w kłosach zboża, swoje zwierzaki, „artystyczne” krzesło na tle białej ściany i siebie samych... oryginalni jak paczka CD.
|
|
|
|
Napisane: 2012-01-12, 14:03 |
|
|
|
|
|
Tytuł: |
|
|
|
Hm, nie potrafię rozgraniczyć i oddać mojej całej sympatii albo fotografii klasycznej albo cyfrowej. Po prostu wszystko zależy od zdjęcia, od sytuacji od kontekstu.
Do dokumentu pasuje analog, do fotografii a'la fashion czy glamour pasuje cyfra.
Hm, nie potrafię rozgraniczyć i oddać mojej całej sympatii albo fotografii klasycznej albo cyfrowej. Po prostu wszystko zależy od zdjęcia, od sytuacji od kontekstu.
Do dokumentu pasuje analog, do fotografii a'la fashion czy glamour pasuje cyfra.
|
|
|
|
Napisane: 2010-01-08, 15:36 |
|
|
|
|
|
Tytuł: |
|
|
|
Hmmm sądzę że klasyczna :) Bo tak jak napisała Ema łatwiej jest obrobić zdjęcie z cyfrówki niż 'klasyczne' wiec wg. mnie to jest taka "sztuka dla sztuki" xD
Troszke pomotałem xD
Hmmm sądzę że klasyczna :) Bo tak jak napisała [b]Ema[/b] łatwiej jest obrobić zdjęcie z cyfrówki niż 'klasyczne' wiec wg. mnie to jest taka "sztuka dla sztuki" xD
Troszke pomotałem xD
|
|
|
|
Napisane: 2009-07-09, 10:58 |
|
|
|
|
|
Tytuł: |
|
|
|
jestem dzieckiem fotografii cyfrowej, ale osttanio odkrywam tajniki kunsztu analogowego.
to cos niesamowitego czekac a sie skonczy klisza by moc dopiero pognac do fotografa i zobaczyc efekt swoich poczynan. ja zawsze ciesze sie, jak dziecko, gdy cos ciekawego mi na filmie wyjdzie ;) w koncu to jest majsterstyk, a nie poprawianie foty do bolu na wyswietlaczu cyfrowki :)
jestem dzieckiem fotografii cyfrowej, ale osttanio odkrywam tajniki kunsztu analogowego.
to cos niesamowitego czekac a sie skonczy klisza by moc dopiero pognac do fotografa i zobaczyc efekt swoich poczynan. ja zawsze ciesze sie, jak dziecko, gdy cos ciekawego mi na filmie wyjdzie ;) w koncu to jest majsterstyk, a nie poprawianie foty do bolu na wyswietlaczu cyfrowki :)
|
|
|
|
Napisane: 2009-07-09, 01:34 |
|
|
|
|
|
Tytuł: |
|
|
|
Ja osobiście wolę cyfrową, ale sama nie wiem która mogła bym okreslić jako lepszą... Dawniej płaciło się ciężką kase na wywoływanie zdjęć o których nie miało sie pojęcia jak wyjdą. Teraz mamy sterty płyt ze zdjęciami których nawet nie mamy kiedy obejrzeć...
Ja osobiście wolę cyfrową, ale sama nie wiem która mogła bym okreslić jako lepszą... Dawniej płaciło się ciężką kase na wywoływanie zdjęć o których nie miało sie pojęcia jak wyjdą. Teraz mamy sterty płyt ze zdjęciami których nawet nie mamy kiedy obejrzeć...
|
|
|
|
Napisane: 2008-09-02, 18:17 |
|
|
|
|
|
Tytuł: |
|
|
|
Wszystko zależy co się fotografuje: reporterkę (moja praca) robię cyfrowo (bo dużo, tanio i łatwo przesłać), projekty art robię na analogach i ręcznie obrabiam (są wtedy niepowtarzalne i wyjątkowe), a na wakacje jadę z małym kompaktem przy pasku (bo zawsze pod ręką i nie przeszkadza).
Wszystko zależy co się fotografuje: reporterkę (moja praca) robię cyfrowo (bo dużo, tanio i łatwo przesłać), projekty art robię na analogach i ręcznie obrabiam (są wtedy niepowtarzalne i wyjątkowe), a na wakacje jadę z małym kompaktem przy pasku (bo zawsze pod ręką i nie przeszkadza).
|
|
|
|
Napisane: 2007-11-20, 23:20 |
|
|
|
|
|
Tytuł: |
|
|
|
fotograf - mam tytul czeladnika . Canon jest dobry ma dobra optyke i wogole , kumpel ma canona 300 D jak dobrze pamietam + battery pack i cos tam jeszcze - wielki obiektyw ale ogniskowej nie pamietam
fotograf - mam tytul czeladnika . Canon jest dobry ma dobra optyke i wogole , kumpel ma canona 300 D jak dobrze pamietam + battery pack i cos tam jeszcze - wielki obiektyw ale ogniskowej nie pamietam
|
|
|
|
Napisane: 2007-08-30, 20:05 |
|
|
|
|
|
Tytuł: |
|
|
|
rouge napisał(a): ale nie ma jak to lustrzanka analogowa Ja wcześniej korzystałem z Canona EOS 300 Ale teraz to wolę cyfrówkę, trzaskam kilka zdjęć i wywalam te co nie wyszły. rouge napisał(a): moze z racji mojego zawodu nie wiem
A można wiedzieć co to za zawód:?:
[quote="rouge"]ale nie ma jak to lustrzanka analogowa[/quote]
Ja wcześniej korzystałem z Canona EOS 300 :-) Ale teraz to wolę cyfrówkę, trzaskam kilka zdjęć i wywalam te co nie wyszły.
[quote="rouge"]moze z racji mojego zawodu nie wiem [/quote]
A można wiedzieć co to za zawód:?:
|
|
|
|
Napisane: 2007-08-30, 19:57 |
|
|
|
|
|
Tytuł: |
|
|
|
ja jestem za klasyczna - moze z racji mojego zawodu nie wiem - cyfrowa tez nie jest zla , trzeba wybrac to co pasuje nam najlepiej , ale nie ma jak to lustrzanka analogowa
ja jestem za klasyczna - moze z racji mojego zawodu nie wiem - cyfrowa tez nie jest zla , trzeba wybrac to co pasuje nam najlepiej , ale nie ma jak to lustrzanka analogowa
|
|
|
|
Napisane: 2007-08-30, 19:20 |
|
|
|
|
|
Tytuł: |
|
|
|
ale przecież równie dobrze można je spalić/zgnieść/wyrzucić..i tylko strata kasy...
ale przecież równie dobrze można je spalić/zgnieść/wyrzucić..i tylko strata kasy...
|
|
|
|
Napisane: 2007-04-18, 16:58 |
|
|
|
|