Od kilku tygodni zawiadamiam, że przygotowuję ustawę o leczeniu Polaków. Jedna z kancelarii w Warszawie usilnie nad tym pracuje. Jesteśmy tuż.. tuż... ale jest kilka jeszcze spraw typowo prawnych, które należy rozwiązać. Koncept całości załączam poniżej do dowolnego, jak najszerszego UDOSTĘPNIANIA.
Musimy SKOŃCZYĆ z farsą jaką obecnie jest leczenie polskich pacjentów, szczególnie tych, którzy są chorzy na choroby PRZEWLEKŁE.
Proponuję wprowadzić OBYWATELSKI PROJEKT nowelizujący obecną ustawę o leczeniu.
Musi to być projekt OBYWATELSKI, żeby nie było wojny pomiędzy partiami, żeby tego projektu nie upolitycznić.
Ta sprawa dotyczy KAŻDEGO POLAKA, musimy zadbać o siebie jak też o tych Polaków, którzy jeszcze się nie narodzili.
Ustawa ta doprowadzi do najlepszego z możliwych leczenia obywateli polskich BEZ WZGLĘDU na ich przekonania religijne, polityczne itd…
Przede wszystkim musimy EDUKOWAĆ WSZYSTKICH POLAKÓW o co w tym wszystkim chodzi. Rozmawiajcie z Waszymi RODZINAMI, przyjaciółmi, znajomymi... TŁUMACZCIE O CO TU CHODZI.
KAŻDY POLAK może zachorować. To OD NAS, od WSZYSTKICH POLAKÓW zależy czy wywalczymy sobie znacznie lepszy system leczenia nas wszystkich niż to co mamy w tej chwili.
To niestety będzie musiała być WOJNA obywateli polskich PRZECIW OBECNEMU SYSTEMOWI !!! Jeśli tą wojnę przegramy, nie macie co liczyć, że będziemy leczeni inaczej niż do tej pory.
To się DA osiągnąć, ale tylko wtedy kiedy ta ustawa będzie poparta przez 30 000 000 Polaków, bo każdy Polak jeśli już nie jest, to jutro może być pacjentem. Co wtedy ? 
Wtedy zaczyna się DRAMAT!
Polski pacjent SKAZANY JEST ODGÓRNIE na leczenie tylko i wyłącznie oparte na produktach przemysłu farmaceutycznego, czyli na substancjach SZTUCZNYCH, NIENATURALNYCH dla organizmu człowieka. Sytuacja ta jest groźna dla zdrowia i życia pacjenta. Oficjalnie podawane informacje na ulotkach dołączanych do stosowanych leków zawierają listę skutków ubocznych zawsze znacznie dłuższą niż skutki pozytywne. To, że nie jesteśmy leczeni w najlepszy z możliwych sposobów co skutkuje często dalszą utratą zdrowia ze śmiercią włącznie jest spowodowane kilkoma problemami, które należy i MOŻNA rozwiązać.
PROBLEM Nr. 1
W lecznictwie polskim, nie ma integracji medycyny akademickiej z medycyną naturalną. Wręcz przeciwnie. Wielu mądrych, światłych, wspaniałych lekarzy, chciałoby człowieka leczyć w sposób znacznie bardziej skuteczny korzystając z dobrodziejstw obu systemów medycznych. Jednakże, medycyna akademicka w zdecydowany sposób stojąca po stronie przemysłu farmaceutycznego nie dopuszcza do takiej integracji.
PROBLEM Nr.2
Lekarz, który chce skorzystać z możliwości wykorzystania wiedzy akademickiej i wiedzy medycyny naturalnej naraża się w podwójny sposób. Niezwykle często zdarza się, że pacjent stojący w obliczu choroby przewlekłej czy też będący w bezpośrednim zagrożeniu życia, chciałby skorzystać z innej terapii niż oferuje medycyna akademicka. Pacjent, po wyjaśnieniu korzyści i ewentualnego ryzyka, chciałby zwolnić lekarza z odpowiedzialności za jego, pacjenta życie, tylko żeby lekarz miał INNE jeszcze możliwości jego leczenia.
Niestety, jeśli w trakcie, czy po terapii pacjent np. by zmarł, wtedy :
a. Rodzina pacjenta może sądzić lekarza z powództwa cywilnego i odebrać mu cały jego majątek, ponieważ w tym przypadku lekarz nie może być chroniony jego ubezpieczeniem. Ubezpieczenie lekarza nie pokrywa ono terapii pozaproceduralnych.
b. Krajowa Izba Lekarska, w sposób bezlitosny, jest natychmiast gotowa takiemu lekarzowi odebrać prawo wykonywania zawodu i go zawodowo zniszczyć. Krajowa Izba Lekarska, jak wykazano wielokrotnie, nie stoi po stronie pacjenta. Jest to organizacja SAMORZĄDOWA, a więc nie podlegająca w zasadzie nikomu!
Organizacja ta, odebrała i odbiera nadal prawo wykonywania zawodu tym lekarzom, którzy odważą się wyjść poza ramy narzuconych im procedur. Prawo wykonywania zawodu odbierane jest lekarzom, którzy WYLECZYLI pacjentów z chorób uchodzących za nieuleczalne czy też leczą ze skutkami pozytywnymi, bez szkody dla pacjenta!!
Taki lekarz, przez swoich „kolegów” lekarzy z Izby Lekarskiej jest dotkliwie karany, podawany do prokuratury, sądzony, szykanowany czy izolowany ze środowiska. Dzieje się tak tylko dlatego, że dany lekarz odważył się LECZYĆ PACJENTA ZA WSZELKĄ CENĘ. Na tym zawsze, bez wyjątku, traci PACJENT !!!
Lekarze, postawieni w takiej sytuacji boją się leczyć pacjenta w najlepszy możliwy sposób. To powoduje, że :
Wielu chorych umiera, kiedy MOŻNA BYŁOBY ich uratować, gdyby lekarz miał prawo zastosować inną, ale.. pozaakademicką terapię. Są oczywiście odważni lekarze, którzy bardzo się narażając, ratują ludzkie życie, czasami nawet w szpitalach, ale … w świetle istniejącego prawa robią to NIELEGALNIE ! Czy mamy żyć w kraju, gdzie ratowanie życia człowieka jest NIELEGALNE i musi odbywać się w „podziemiu medycznym”?
Dlatego, konieczne jest wprowadzenie ustawy OBYWATELSKIEJ mówiącej, że :
A. PACJENT MA PRAWO WYBORU TERAPII. To jest jego życie i tylko pacjent podejmuje decyzję końcową.
B. Ponieważ może się zdarzyć, że pacjent będzie chciał zaproponować całkowicie nierealną terapię, LEKARZ MA PRAWO ODMÓWIĆ TERAPII SUGEROWANEJ PRZEZ PACJENTA (np. nie zna danej terapii). W takiej sytuacji pacjent może szukać innego lekarza.
C. Jeśli lekarz przychyli się DO WOLI pacjenta i zastosuje terapię, której żąda pacjent, a efektów pozytywnych nie będzie lub też w przypadku skrajnym dojdzie do śmierci pacjenta, (nie koniecznie z powodu zastosowanej terapii) to W TAKIEJ SYTUACJI, LEKARZ POWINIEN BYĆ NIETYKALNY przez rodzinę pacjenta czy też przez Izbę lekarską.
W przypadku wprowadzenia takiego prawa (ustawy), leczenie każdego obywatela Polski odbywałoby się w najlepszy z możliwych sposobów. Pacjent nie byłby „skazany” na leczenie tylko metodami medycyny akademickiej np. chemioterapia, sterydy, antybiotyki, jod radioaktywny itd… Lekarz miałby prawo sięgnięcia do potężnego arsenału jakie oferują terapie naturalne (ziołolecznictwem włącznie). Wtedy też, lekarz, bez żadnych obaw leczyłby pacjenta w najlepszy możliwy sposób.
Praktyka wskazuje, że zastosowanie terapii czy środków naturalnych, szczególnie w przypadku chorób przewlekłych, daje niezwykle pozytywne efekty terapeutyczne. W większości są one znacznie lepsze niż po zastosowaniu środków farmaceutycznych. 
Skuteczność takiego ZINTEGROWANEGO leczenia byłaby wielokrotnie wyższa niż systemu leczenia stosowanego do tej pory. To z kolei oznacza, że wykorzystanie tych metod spowodowałoby wielomilionowe, a zapewne nawet wielomiliardowe oszczędności dla budżetu państwa.
W takim przypadku, Narodowy Fundusz Zdrowia miałby potężne środki finansowe, które byłyby uwolnione w celu :
A. Leczenia bardzo ciężkich schorzeń, na które obecnie NFZ nie ma pieniędzy.
B. Zdecydowanego skrócenia kolejek do lekarzy.
C. Znacznego podniesienia standardu związanego z pobytem pacjenta w szpitalu. Dotyczy to np. standardów żywienia, gdzie jak donoszą media, pacjent w polskim szpitalu żywiony jest znacznie gorzej niż więzień w polskim więzieniu, co samo w sobie, dla każdej ekipy rządowej powinno być nie do zniesienia wstydem.
D. Podniesienia do poziomu godnego, wynagrodzeń personelu medycznego.
E. Właściwego zadbania o osoby niepełnosprawne, które w obecnych warunkach skazane są na uwłaczającą godności człowieka egzystencję
F. Otoczenia właściwej opieką osób starszych czy też przebywających w hospicjach.
G. Zapewnienia polskim pacjentom środków koniecznych do prowadzenia leczenia.
H. Itd…
Każdy obywatel Polski by na tym skorzystał łącznie z tymi, którzy jeszcze się nie narodzili.

_________________
wolność to świadomość ograniczeń