Uważam, że przekrzykiwanie się czy rzucanie epitetami do niczego nie darzy i tylko ukazuje słabość w prowadzeniu rozmowy danych rozmówców. Staram się prowadzić dyskusje, i każdy kto ma argumenty jest mile widziany :) Trolling zostawmy "specjalnym" ludziom.
Ok wracajmy do dyskusji :).

Powiedz dlaczego popierasz wojnę w Afganistanie, a jesteś przeciwko Czeczenii. Według oficjalnych wersji oba kraje zamieszane są w wojnę z islamskimi terrorystami. Jakie ma strony medal Iraku?

Co do transportowców też słyszałem, to pamiętam w jednym filmiku o WTC było, ale za cholerę nie mogłem dostrzec co prowadzący chciał ukazać. :/

Rosjanie w tej wojnie po prosu chcą zemścic się za upokorzenie z czasów 1 wojny. A wojne w afganistanie popieram ponieważ Afganistan nie ma surowców naturalnych więc nie jest to wojna o rope czy też gaz a reżim talibów należało zliwkidowac,
Irak ma dlamnie 2 strony 1 z którą się zgadzam to obalenie Sadam a 2 to niestety czerpanie zysków z ropy Irackiej

Globalna wojna z terroryzmem to wymysł amerykańców. Cały konflikt, za którym tak naprawdę stoi Waszyngton, jest kolejnym krokiem w dopełnieniu się procesu GLOBALIZACJI TOTALNEJ, zrealizowania chorych technokratycznych tyranii Nowego Porządku Światowego. "NEW WORLD ORDER".
Zobaczcie kto zyska na konfliktach w Iraku czy Afganistanie.
Potrzeba mieć jasnego wroga, by przemawiać do społeczeństwa. W najgorszym razie takiego wroga się wymyśli, albo - o zgrozo- samemu stworzy. Najpierw wysyła się broń rzekomym ekstremistą, podpuszcza ich, a potem bohatersko zwalcza.
Wszystko musi mieć przydomek "GLOBALNE" by podkreślić skale rzekomego niebezpieczeństwa, co ma usprawiedliwić następne działania "tych dobrych".
Owszem uważam, że terroryzm zagraża Europie, następuje silna islamizacja Europy,we Francji płoną samochody...ale czy z tym się walczy?
Największym GLOBALNYM terroryzmem jest wdrażanie NEW WORLD ORDER wedle zasady, iż cel uświęca środki.
Pod pretekstem walki z "GLOBALNYM TERRORYZMEM" zwiększa się też inwigilacja obywateli przez rządzących, co zapewne jest im również na rękę. Widzimy kółka wzajemnej adoracji, spirala przyśpiesza.

Żeby przemawiać do zbiorowej świadomości trzeba mieć środki przekazu. Takie są. Trzeba jednak również posiadać symbole i do nich się odwoływać. I mamy stworzonego wujka Osamę, mieliśmy "niesienie demokracji", mieliśmy WTC.....co jeszcze chcieć, by nadać sobie prawo do walki z "GLOBALNYM TERRORYZMEM" wszelkimi sposobami, gwałcąc konwencje i zasady.

To nie jest do końca tak z tą Czeczenią. Na pewno duży udział ma rosyjska duma (chodzi mi o pride :) ). Kraj ten po pierwsze posiada olbrzymie złoża ropy, oraz wojna z islamskimi terrorystami była przykrywką przejmowania władzy przez Putina. W końcu w Moskwie łapano terrorystów, też dziwnym trafem okazywało się, że byli to główni działacze opozycji przeciwko Putinowi :) Ach Ci terrotysci :)

Powiedz mi na jakiej podstawie rozpoczęła się sie wojna w Afganistanem i dlaczego należało obalić Talibów.

Co do Saddama. Saddam był człowiekiem Waszyngtonu (i to nie żadna teoria spiskowa, Irak był wspierany finansowo oraz zbrojnie -doradcy, sprzęt - w wojnie z Iranem, o dziwo wiekszość ludzi robiąca z nim biznesy jest w dzisiejszym rządzie G. Busha) To był ich człowiek, obiecano mu jakieś nagrody po wojnie z Iranem, która okazała się szczególnie krwawa. Jednak Wujek Sam szybko zapomniał o swojej obietnicy. Saddam widząc to przywłaszczył sobie Kuwejt. Dalej już wiesz co było.

Pytanie brzmi jaki był powód ataku na Irak???

Media swoją rolę w krajach wykonały 99% ludzi uważa, że systemy panujące w krajach arabskich są zbrodnicze, nie ludzkie. Większość uważa, że trzeba je zmienić. Oczywiście patrząc okiem demokracji, okiem Europejczyka, Amerykanina. To jest największy błąd, nie można rozpatrywać innej grupy społecznej na podstawie swoich zasad, wzorców, obrzędów. Ci ludzie mają inną religię, innych bogów itp. Dla nich takie swobody są grzechem, a naprawdę nie ma nic gorszego dla fanatycznego wierzącego jak wściekły bóg. Oni będą bronić swoich zakazów, bo tak ich nauczono, a każda ingerencja ludzi o innych religiach jest tylko dla nich niepodważalnym dowodem ataku niewiernych.

Zwłaszcza, że dokonali tego sami afgańczycy 3 dekady temu ;]



W zasadzie, to ONZ, NATO, i wszystko co tam bierze udział, niby realizuje plany budowy dróg, szkół czy szpitali, ale robi to nieprzemyslanie i nieudolnie.


Wiesz to nie jest alternatywa, fundamentalizm to wlasnie takie ekstremum, wyrastajace na biedzie, poczuciu krzywdy i zagrozenia.

_________________
„Każdy, kto kiedykolwiek zbudował gdzieś ‘nowe niebo’, najpierw znalazł siłę do tego w swym własnym piekle”
Fryderyk Nietzsche
http://taruto.neostrada.pl/shinjiru.jpg

Aby poznac mentalnośc fanatyków islamskich trzeba cofnąc się aż do średniowiecza kiedy to powstała pierwsza organizacja terrorystyczna Bractwo Assasynów (Haszyszynowie), to oni także zapoczątkowali terroryzm samobójczy, powstani Asasynow nie było odpowiedzią na ataki krzyżowców na Ziemię Świętą lecz na zmiany zachodzące w islamie, (co więcej często assasyni działali na usługach krzyżowców) więc nie można powiedziec że terroryzm to odpowiedz na zagrożenia zewnętrzne. Natomiast coś na wzór fundamentalizmu powstało w XVIII wieku tzw. wahabizm (aktywne podejście do religi to znaczy ścisłe przestrzeganie prawa islamskiego w jego pierwotnej formie), na skutek prześladowań ze strony Turków, Persów i Europejczków pewnych nurtów islamu. Fundamentalizm znowu powstał jako zjawisko w latach 20 XX wieku w USA. Pierwsza fundamentalistyczna organizacja islamska powstała w 1928 roku, było to Bractwo Muzumańskie założone przez Hasana al-Banna. To dowodzi temu iż terroryzm nie wywodzi się od fundamentalizmu, i nie zawsze można go podciąga po fundamentalizmy

Ja bym wszystkich polityków wystrzelał jak kaczki !Oni nad tym nie panują ! I szybko nie zapanują !http://www.youtube.com/watch?v=SWKrtERCXqM Jak myślicie ???

czy ktoś pisał prace na temat globalna wojna z terroryzmem i może przesłać na forum???

Terroryści nie pozostaną obojętni na to co się dzieje. Zresztą już zapowiada się na wojnę.